Arbol universal de la vida

Arbol universal de la vida online

El árbol de la vida es un arquetipo fundamental en muchas de las tradiciones mitológicas, religiosas y filosóficas del mundo. Está estrechamente relacionado con el concepto de árbol sagrado[1]. El concepto de árbol de la vida puede tener su origen en Asia Central, y haber sido absorbido por otras culturas, como la mitología escandinava y el chamanismo altai[2].

El árbol del conocimiento, que conecta con el cielo y el inframundo, y el árbol de la vida, que conecta todas las formas de la creación, son ambas formas del árbol del mundo o árbol cósmico[3], y en varias religiones y filosofías se representan como el mismo árbol[4].

El árbol de la vida asirio estaba representado por una serie de nodos y líneas entrecruzadas. Al parecer, era un importante símbolo religioso, a menudo atendido en los relieves de los palacios asirios por genios alados humanos o con cabeza de águila, o por el rey, y bendecido o fecundado con cubo y cono. Los asiriólogos no han llegado a un consenso sobre el significado de este símbolo. La erudición moderna le ha atribuido el nombre de “Árbol de la Vida”, que no aparece en las fuentes asirias. De hecho, no se conoce ningún texto que mencione este símbolo.

Arbol universal de la vida del momento

Varios dibujos populares del árbol universal de la vida están muy extendidos en la literatura científica y los libros de texto. Entre ellos se encuentran el árbol radial de ARNr de Pace (1997), el árbol de Stetter (1996) enraizado en un LUCA hipertermofílico y el árbol más famoso, que fue publicado por Woese et al. (1990) para apoyar su propuesta de cambiar el nombre “Archaebacteria” por Archaea y definir el Dominio como el nivel taxonómico más alto (Woese et al., 1990; Sapp, 2009). Todos estos árboles se basan en comparaciones de secuencias de ADN ribosómico (ADNr) y están enraizados entre Bacteria y un ancestro común de Archaea y Eukarya, un enraizamiento que fue sugerido por primera vez por análisis filogenéticos de proteínas paralogénicas (Iwabe et al., 1989; Gogarten et al., 1989).

Los árboles universales de la década de 1990 basados en el ADNr que se siguen utilizando ampliamente en libros de texto, revisiones y seminarios ofrecen una visión engañosa de la historia de los organismos. Por ejemplo, todos ellos representan la división de Eukarya entre una corona que incluye Plantas, Metazoos, Hongos y varios linajes de protistas, y varias ramas largas basales que conducen a varios otros eucariotas unicelulares, de los cuales los más basales son los protistas que carecen de mitocondrias (antes llamados Archaezoa). Esta topología del árbol eucariota fue muy popular en la década de 1990, pero es el resultado de un artefacto de atracción de ramas largas. A principios de este siglo, se reconoció que todas las divisiones eucariotas principales deberían estar en algún lugar de la corona (Embley y Hirt, 1998; Keeling y McFadden, 1998; Philippe y Adoutte, 1998; Gribaldo y Philippe, 2002).

Más información

Además, es una simplificación excesiva decir que los árboles genómicos se parecen a los árboles de ADNr. El grado en que se parecen depende en gran medida de la inclusión o exclusión de linajes estrechamente relacionados. A medida que se retrocede en el tiempo evolutivo, surgen todo tipo de incertidumbres y discrepancias: ¿son monofiléticas las beta-proteobacterias? ¿Y los endosimbiontes de los insectos? ¿Qué ocurre con grupos como los espiroquetos o Eric Bapteste?

Eric Bapteste.Información adicionalIntereses contrapuestosLos autores declaran no tener intereses contrapuestos.Contribuciones de los autoresTodos los autores han contribuido sustancialmente a la redacción del manuscrito y han dado su aprobación final a la versión que se publicará.Derechos y permisos

Este artículo se publica bajo licencia de BioMed Central Ltd. Se trata de un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la Licencia de Atribución Creative Commons (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0), que permite su uso, distribución y reproducción sin restricciones en cualquier medio, siempre que se cite adecuadamente la obra original.

Arbol universal de la vida 2021

Resumen El objetivo de los filogenetistas moleculares ha sido durante mucho tiempo un Árbol de la Vida (TOL) universal, pero la reticulación a nivel de genes y posiblemente a nivel de células y especies hace que cualquier interpretación simple de dicho TOL, especialmente cuando se aplica a procariotas, sea problemática.

Una de las diversas formas en que la microbiología pone en peligro la síntesis neodarwiniana es amenazando con “desarraigar el Árbol de la Vida (TOL)” [1]. La transferencia lateral de genes (LGT) es mucho más frecuente de lo que la mayoría de los biólogos hubieran imaginado hasta hace unos 20 años, por lo que los árboles filogenéticos basados en secuencias de distintos genes procariotas suelen ser diferentes. Resulta problemático extraer de datos tan contradictorios algo que pueda corresponder a un Árbol de la Vida único y universal. Además, dado que muchas transiciones evolutivas importantes implican fusiones de linajes a uno u otro nivel, la aptitud de un árbol (un patrón de bifurcaciones sucesivas) como resumen de la historia de la vida es incierta [2-4].

La hipótesis del árbol de la vida de DarwinAntes de 1859, se solían dibujar patrones jerárquicos (arborescentes) de relaciones entre organismos y se consideraba que reflejaban algún orden natural, probablemente divino [5]. Lo que Darwin nos dio cuando publicó El origen de las especies fue una razón no teísta de la descubribilidad y utilidad de tales clasificaciones. “La comunidad de descendencia es el vínculo oculto que los naturalistas han estado buscando inconscientemente, y no un plan desconocido de la creación”, escribió [6]. Debía existir una TOL real cuyas “ramificaciones bien pueden representar la clasificación de todas las especies extinguidas y vivas en grupos subordinados a grupos” [6]. Bapteste y uno de nosotros hemos llamado a esta afirmación de Darwin su “Hipótesis del TOL”, es decir, que el patrón arbóreo de relaciones reconocido por los sistemáticos refleja un proceso evolutivo arbóreo subyacente [7].