Argumentos a favor de la renta basica universal

La renta básica universal: pros y contras

Con la red de seguridad que proporciona una renta básica universal, muchas personas optarían por trabajar menos. Esto aumentaría las oportunidades de empleo para los que actualmente están excluidos del mercado laboral. También se reconocería la contribución económica del trabajo no remunerado, que en su mayoría realizan las mujeres. Las mujeres también se beneficiarían de una mejor distribución de los puestos de trabajo, así como del mayor tiempo que el IPV les permitiría dedicar a la familia. Ello podría conducir a un reparto más equitativo de los cuidados en los hogares. Reduciría la desigualdad en general, eliminando la pobreza financiera extrema

Una renta básica elimina la necesidad de trabajar, lo que llevaría a que algunas personas no trabajen y no aporten nada a la sociedad. Esto fomenta la pereza y otros comportamientos problemáticos, además de socavar el valor del trabajo como institución social. Esto sería especialmente cierto en las profesiones de menor prestigio, en las que la gente no tendría ninguna motivación para aceptar estos trabajos, lo que llevaría a una escasez de trabajadores o a salarios inflados en estas funciones, lo que podría aumentar los precios para todos y ser malo para la economía.

Por qué la renta básica universal es una mala idea

La renta básica -también llamada renta básica garantizada, renta básica universal o estipendio vital básico- es un programa en el que los ciudadanos de un país reciben una suma periódica de dinero del gobierno. Los líderes tecnológicos Elon Musk y Mark Zuckerberg han planteado la idea, y la ciudad de Chicago está considerando una propuesta de este tipo como una forma de reducir las interrupciones de la automatización en la fuerza de trabajo.

Burns investiga y escribe sobre la historia intelectual, política y cultural de Estados Unidos en el siglo XX y actualmente está escribiendo un libro sobre el economista Milton Friedman, que apoyó la idea de una renta universal.

El aspecto más atractivo de la renta básica universal, o UBI, es que puede servir para asegurar la participación en el mercado, en contraste con otros programas de bienestar que esencialmente requieren que la gente no esté empleada para recibir la prestación. Algunos programas incluso exigen que los participantes no tengan prácticamente ningún activo para poder optar a la prestación. En efecto, los programas se ponen en marcha cuando las personas han tocado fondo, en lugar de intentar evitar que lleguen a ese punto.

La renta básica universal provocará inflación

Cada cierto tiempo se publica un nuevo estudio que concluye que es necesaria una renta básica universal (RBU) para arreglar el sistema de bienestar de este país. Recientemente, el Instituto Roosevelt afirmó que el cambio a un sistema de RBU podría hacer crecer la economía en 2,5 billones de dólares para el año 2025.

El estudio está lleno de situaciones hipotéticas en las que los estadounidenses reciben un UBI de diferentes cantidades. La investigación concluye que cuanto más alto sea el UBI, más próspera será la economía. Pero, al igual que muchos apologistas del UBI, el estudio pasa por alto los principales problemas de este sistema. He aquí los tres principales:

Desgraciadamente, un estado de bienestar con cualquier otro nombre sigue siendo un estado de bienestar. Y el UBI no es más que la sustitución de un sistema costoso por otro. Y, a diferencia del actual Estado del bienestar, que tiene normas para determinar quién tiene derecho a ciertas ayudas, el IPV se daría a todo el mundo. Esto aumentaría drásticamente el conjunto de ciudadanos que reciben prestaciones del Estado e infligiría gastos masivos de forma generalizada.

El estudio del Instituto Roosevelt plantea dos formas diferentes de financiar el UBI. Pero ninguna de ellas beneficiaría a la economía nacional ni al contribuyente. Las conclusiones “positivas” del estudio sobre la estimulación económica sólo son aplicables si el programa se financia aumentando el déficit federal. Así que, básicamente, para “hacer crecer” nuestra economía, primero debemos endeudar aún más al pueblo estadounidense.

Problemas de la renta universal

Uno de los argumentos más esenciales de los defensores de la renta básica universal (RBU) es que garantizará la dignidad y la autodeterminación. Se podría dedicar más tiempo al compromiso social si se tuviera que dedicar menos tiempo a asegurar el propio sustento.1 En resumen, una RBU no sólo nos haría más ricos, sino también más felices.

Para imaginarlo, primero tenemos que dejar de preguntarnos cómo podría financiarse. También tenemos que suponer que no habrá reacciones de ajuste -reacciones de precios, evasión fiscal o inmigración masiva- que puedan hacer añicos este sueño.

Esto es fácil si pretendemos que un IPU es como ganar la lotería, que es la analogía que hacen algunos proponentes.2 Sin embargo, concluir que un IPU tendría los mismos efectos para todo el mundo es el mismo tipo de falacia que hace que la gente caiga en los esquemas Ponzi. La perspectiva de ganar parece bloquear el pensamiento crítico cuando se trata de imaginar cómo funcionaría una lotería en la que todo el mundo tiene un 100% de probabilidades de ganar.3 Si la ilusión de la escalabilidad arbitraria de los ingresos individuales impide que una parte significativa de la población, en todas las clases, reconozca que se trata de una estafa debido al déficit de financiación, no debería sorprender que la gente sea igualmente receptiva a las promesas de ganar de un UBI. Al menos no hay motivos para suponer una intención fraudulenta. Esto puede explicar la simpatía generalizada por el concepto de UBI. Por ejemplo, durante un referéndum celebrado en junio de 2016, una quinta parte del electorado suizo votó a favor de la introducción de un UBI, aunque parece probable que solo una minoría de estos partidarios hubiera sido capaz de dar una respuesta coherente a la pregunta sobre la financiación.